湖南空港實(shí)業(yè)股份有限公司電動(dòng)食品車采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)人提出疑問(wèn)時(shí)間已按招標(biāo)公告的規(guī)定時(shí)間（****年8月5日**:**）截止。投標(biāo)人提交的問(wèn)題經(jīng)過(guò)匯總歸類，類似問(wèn)題不逐個(gè)答復(fù)。本次澄清與答疑文件作為招標(biāo)文件組成部分，招標(biāo)文件的澄清和對(duì)投標(biāo)人疑問(wèn)的回復(fù)如下： 一、對(duì)原招標(biāo)文件的澄清: 1、招標(biāo)文件第三章“評(píng)標(biāo)辦法”中商務(wù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)“所投設(shè)備擁有與先進(jìn)性相關(guān)的發(fā)明專利的計(jì) 1 分，本項(xiàng)最多計(jì)5 分”修改為“所投設(shè)備擁有相關(guān)的發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠拿刻峁┮粋€(gè)計(jì)1 分，本項(xiàng)最多計(jì)5 分” 二、對(duì)投標(biāo)人疑問(wèn)的回復(fù)： 1、質(zhì)疑事項(xiàng)：關(guān)于業(yè)績(jī)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑 招標(biāo)文件第三章“評(píng)標(biāo)辦法（綜合評(píng)估法Ⅱ) ”中商務(wù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 規(guī)定：“供應(yīng)商具有近三年以來(lái)（本項(xiàng)目投標(biāo)截止時(shí)間前 ** 個(gè)月內(nèi) 以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn)）類似項(xiàng)目業(yè)績(jī)（含電動(dòng)食品車），合同內(nèi)容至 少包含有合同雙方當(dāng)事人、貨物品牌型號(hào)、簽字日期等信息， 合同必 須是與實(shí)際用戶單位簽訂，與經(jīng)銷商簽訂的無(wú)效。每提供一個(gè)計(jì) 0.** 分，滿分 5 分?！奔疵刻峁?1 份符合要求的合同計(jì) 0.** 分，滿分 5 分（即需提供 ** 份合同）。 質(zhì)疑點(diǎn)如下： 業(yè)績(jī)數(shù)量要求過(guò)高，排斥潛在供應(yīng)商 電動(dòng)食品車屬民航特種設(shè)備，單次采購(gòu)量通常為 1-2 臺(tái)，且采購(gòu) 頻率較低。要求供應(yīng)商在 ** 個(gè)月內(nèi)完成 ** 份同類合同（即每年近7 份），遠(yuǎn)超行業(yè)合理水平，明顯排斥了具備技術(shù)實(shí)力但項(xiàng)目數(shù)量有限 的專業(yè)制造商。 為保障招標(biāo)公平性，建議調(diào)整業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分降低合同數(shù)量門檻規(guī)則如下：將滿分業(yè)績(jī)數(shù)量從 ** 份降至5 份（每份計(jì) 1 分），或每臺(tái)業(yè)績(jī) 得 0.** 分，共五分。 請(qǐng)貴司對(duì)該參數(shù)設(shè)置的必要性予以說(shuō)明，或考慮替換為更合理的 指標(biāo)。 答：按招標(biāo)文件執(zhí)行。 2、關(guān)于技術(shù)參數(shù)中“整車長(zhǎng)度”指標(biāo)的質(zhì)疑 招標(biāo)文件第五章“技術(shù)參數(shù)、規(guī)格與要求”中將“整車長(zhǎng)度≤ ****0mm（含尾梯）”作為關(guān)鍵參數(shù)，且與評(píng)分直接掛鉤。我公司認(rèn) 為，電動(dòng)食品車作為機(jī)場(chǎng)特種作業(yè)車輛，轉(zhuǎn)彎半徑對(duì)其在機(jī)場(chǎng)復(fù)雜場(chǎng)地的通行安全性、作業(yè)靈活性的影響更為關(guān)鍵， 而單純限制整車長(zhǎng)度可能導(dǎo)致車輛因體型笨重影響實(shí)際操作。 建議將“整車長(zhǎng)度”指標(biāo)替換為“最小轉(zhuǎn)彎半徑”（如≤X 米） 或者≤****0 得 2 分；****0-****0 得 1 分；****0-****0 得 0 分，更 貼合項(xiàng)目實(shí)際使用需求。 請(qǐng)貴司對(duì)該參數(shù)設(shè)置的必要性予以說(shuō)明，或考慮替換為更合理 的指標(biāo)。 回復(fù)：該評(píng)分項(xiàng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查按照其場(chǎng)地限制設(shè)定。按招標(biāo)文件執(zhí)行。 3、關(guān)于“設(shè)備先進(jìn)性（發(fā)明專利）”評(píng)分項(xiàng)的質(zhì)疑 招標(biāo)文件第三章“評(píng)標(biāo)辦法”中商務(wù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，“所投設(shè)備 擁有與先進(jìn)性相關(guān)的發(fā)明專利的計(jì) 1 分，本項(xiàng)最多計(jì)5 分”。 該條款存在以下問(wèn)題： 1. 未明確“與先進(jìn)性相關(guān)”的具體判定標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致評(píng)標(biāo)時(shí)因 主觀理解差異影響公平性；部分實(shí)用型技術(shù)創(chuàng)新可能以實(shí)用新型專利形式體現(xiàn)。 建議改為“相關(guān)的專利”或調(diào)整為“包含實(shí)用新型專利與發(fā)明專利”等更合理的評(píng)分方式。 回復(fù)：按“一、對(duì)原招標(biāo)文件的澄清”執(zhí)行。 4、關(guān)于技術(shù)專利要求的質(zhì)疑 1、根據(jù)招標(biāo)文件：《第三章 評(píng)標(biāo)辦法（綜合評(píng)估法Ⅱ) 》中 “評(píng)標(biāo)辦法前附表”第 2.2.4（2）技術(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：“設(shè)備的先 進(jìn)性、齊全性、安全性（8 分） ” 其中“所投設(shè)備的智能化和自動(dòng)化功能，滿足最新國(guó)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)或 民航標(biāo)準(zhǔn)要求的防撞系統(tǒng)、車輛管理系統(tǒng)（提供防撞系統(tǒng)、車輛管理 系統(tǒng)測(cè)試為“符合要求”的國(guó)家級(jí)認(rèn)證或省級(jí)檢測(cè)報(bào)告等相關(guān)佐證材 料）的計(jì) 4 分。 ”我方認(rèn)為上述要求存在以下問(wèn)題，特提出質(zhì)疑。 2、要求與民航行業(yè)強(qiáng)制性檢測(cè)規(guī)定沖突 招標(biāo)文件第五章《技術(shù)參數(shù)、規(guī)格與要求》第 4.** 條，明確規(guī) 定：“防撞系統(tǒng) ”車輛必須配置輔助剎車防碰撞系統(tǒng)必須滿足航空器 地面服務(wù)設(shè)備安全靠機(jī)功能檢測(cè)規(guī)范 AC-**7-CA-****-**，交車須提 供民航檢測(cè)報(bào)告。 矛盾點(diǎn)：招標(biāo)文件要求供應(yīng)商額外提供“國(guó)家級(jí)認(rèn)證或省級(jí)檢測(cè) 報(bào)告”，但民航設(shè)備已強(qiáng)制通過(guò)民航局檢測(cè)并公布，且民航檢測(cè)報(bào)告 已具備法定效力，“國(guó)家級(jí)認(rèn)證、省級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu) ”無(wú)權(quán)對(duì)航空設(shè)備出具權(quán)威結(jié)論。 建議改為“民用機(jī)場(chǎng)專用設(shè)備信息管理系統(tǒng)中已公布的檢測(cè)合格報(bào)告為佐證。 回復(fù)：按招標(biāo)文件執(zhí)行。 三、其他補(bǔ)充事項(xiàng) 本項(xiàng)目的投標(biāo)截止時(shí)間、開標(biāo)時(shí)間、投標(biāo)保證金交納截止時(shí)間延期至****年9月8日9:**時(shí)。 本項(xiàng)目招標(biāo)文件中涉及上述相關(guān)內(nèi)容的相應(yīng)進(jìn)行澄清修改，原招標(biāo)文件與本次發(fā)布的文件內(nèi)容不一致的，以本次發(fā)布的文件內(nèi)容為準(zhǔn)。本次澄清公告作為招標(biāo)文件組成部分，與招標(biāo)文件具有同等的法律效力。