****年黃州區(qū)住宅老舊電梯更新項目

答疑澄清公告

各投標人：

問：一、關于TSG T****-****的適用范圍 TSG T****-****《電梯型式試驗規(guī)則》主要適用于電梯整機及其安全保護裝置的型式試驗，而門機整機作為電梯的組成部分，不屬于該規(guī)則強制要求進行型式試驗的范圍。 我單位產(chǎn)品符合的國家標準。 我單位生產(chǎn)的永磁同步門機整機完全符合以下最新國家標準：GB/T ****.1-****《電梯制造與安裝安全規(guī)范 第1部分：乘客電梯和載貨電梯》GB/T ****8-****《電梯技術條件》且上述國家標準已對電梯門機的設計、制造、性能和安全要求作出了全面規(guī)定，能夠充分保證產(chǎn)品的質量和安全性能。設置技術要求的不合理性。要求門機整機符合TSG T****-****屬于超出必要范圍的技術要求，可能造成以下問題：增加不必要的認證成本、限制潛在供應商參與競爭、與現(xiàn)行國家標準體系不協(xié)調。法律依據(jù)；根據(jù)《政府采購法實施條例》第二十條規(guī)定，采購人或者采購代理機構不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。質疑請求；基于上述事實和理由，我單位請求：1. 澄清或修改招標文件中關于"門機整機符合TSG T****-****"的要求，明確門機整機符合GB/T ****.1-****和GB/T ****8-****即可；2.如需引用TSG T****-****，請明確具體適用的條款和范圍；3. 保證所有潛在投標人在公平、合理的基礎上參與競爭。

答：原招標文第三章評標辦法（綜合評估法）2.2.4（2）技術評分標準門機系統(tǒng):“投標產(chǎn)品門機整機采用永磁同步門機符合TSG T****-****《電梯型式試驗規(guī)則》且與所投電梯品牌一致的得2分”。修改為“投標產(chǎn)品門機整機采用永磁同步門機且與所投電梯品牌一致的得2分”。

問：二、第三章評標辦法、商務評分標準、管理體系“(5)知識產(chǎn)權管理體系認證證書?！蔽覀冋J為： 1.項目需求的關聯(lián)性無關：電梯設備的核心是安全、性能和質量。知識產(chǎn)權管理體系認證與電梯的制造、安裝和運行安全沒有直接關聯(lián)。要求此證書作為評分項，超出了項目的實際需要。2.不符合公平競爭的原則：該要求不當提高了準入門檻，將一些有實力但未專門申請此證書的供應商排除在外。這限制了市場競爭，不符合公平競爭的原則。

答：知識產(chǎn)權管理體系認證證書是體現(xiàn)企業(yè)的綜合實力，保證產(chǎn)品不會出現(xiàn)糾紛。

問：三、第三章評標辦法、技術評分標準、門機系統(tǒng)“②門電機防護等級 IP≥**的得2分；”我們認為：1 . 技術參數(shù)的必要性：該防護等級超出項目實際需求。電梯門電機通常安裝在相對封閉、干燥的井道或層門上方。在這種環(huán)境下， IP**的防護等級要求過高，屬于不必要的技術門檻。2.標準的適用性：該參數(shù)引明顯超過國家標準對乘客電梯要求，不屬于國標對普通乘客電梯的要求。要求招標方提供設置此參數(shù)的具體標準或依據(jù)。3.評分項的公平性：該要求構成對特定供應商的傾斜。該要求不當排除了使用符合常規(guī)防護等級但性能同樣可靠的門電機的供應商，限制了有效競爭。

答：經(jīng)調研，市場上滿足以上要求的品牌遠遠大于3家，不存在指向性。

問：四、第三章評標辦法、技術評分標準、門機系統(tǒng)“⑤層門鎖、轎門鎖電氣觸點或門鎖插針耐久度次數(shù)≥**** 萬次的得2 分；”這條不妥，理由如下： 1.參數(shù)遠超強制標準，缺乏必要性：根據(jù)國家強制標準 GB****-****《 電梯制造與安裝安全規(guī)范》,電梯門鎖裝置的機械及電氣耐久性僅要求承受**0萬次循環(huán)操作，該標準是保障電梯安全的最低且核心要求。**** 萬次的要求是強制標準的**倍，而電梯整機設計壽命通常為**年，日常使用中門鎖實際啟閉次數(shù)遠低于此閾值，此參數(shù)屬于過度要求，與保障電梯安全運行的實際需求無關。2.參數(shù)脫離行業(yè)實際，不具適用性：從行業(yè)實踐來看，即便是對老舊電梯更新等項目的技術要求，門鎖設計使用壽命也僅要求不低于**0萬次，這已是高于基礎標準的嚴苛要求。****萬次的指標遠超當前行業(yè)主流產(chǎn)品的普遍水平，并非電梯行業(yè)的通用或推薦標準，將其作為評分項缺乏實際應用依據(jù)。3.參數(shù)設置構成歧視，違背公平性：該要求實質是通過遠超標準和行業(yè)常規(guī)的指標，不當提高了投標門檻。這會將眾多符合國家強制安全標準、且在市場上長期可靠應用的供應商排除在外，人為限制了有效競爭范圍，可能存在為特定具備超高標準產(chǎn)品的供應商“量身定制”的傾向，違背了招投標活動的公平競爭原則。

答：經(jīng)調研，市場上滿足以上要求的品牌遠遠大于3家，不存在指向性。

問：五、第三章評標辦法、技術評分標準、電梯整機系統(tǒng)“1、投標產(chǎn)品制造企業(yè)整體軟件系統(tǒng)(主控系統(tǒng)、門機控制系統(tǒng)、 稱重系統(tǒng)、轎廂顯示、轎頂控制)與所投的電梯品牌完全一致的得**分， 一項滿足扣2分，扣完為止”。關于這條， 我們有三條疑問1.該要求超出法規(guī)標準，缺乏必要性：國家電梯標準僅要求各系統(tǒng)獨立滿足安全和功能要求，并未強制規(guī)定所有軟件系統(tǒng)必須來自同一品牌。招標文件要求所有軟件系統(tǒng)品牌完全一致，超出了保障電梯安全運行的必要技術范疇， 屬于不合理的技術壁壘。2.該標準違背行業(yè)慣例，不具適用性：電梯行業(yè)普遍采用模塊化設計，主機廠常采購專業(yè)廠商生產(chǎn)的優(yōu)質門機、稱重等系統(tǒng)。這些系統(tǒng)自帶獨立軟件，性能穩(wěn)定可靠。招標文件的要求與行業(yè)主流設計和采購模式相悖， 將成熟的集成方案排除在外，不具備實際應用價值。3.該評分項設置構成歧視，破壞公平性：該條款通過捆綁非必要的品牌一致性要求，實質是為具備全系統(tǒng)自研能力的特定供應商量身定制。這會將眾多符合國家標準、采用成熟集成方案的供應商排除在外，限制了有效競爭，明顯違背招投標公平原則。

答：經(jīng)調研，市場上滿足以上要求的品牌遠遠大于3家，不存在指向性。

問：六、在九月三十號招標人和代理公司答疑時說“經(jīng)調研，市場上滿足以上要求的品牌大于3家”請問開標后能否公布你們調研的數(shù)據(jù)?

答：調妍數(shù)據(jù)不對外公開。

投標文件遞交截止時間修改為****年**月**日**點**分。請各投標人通過CA鎖下載查閱本項目答疑文件。

招標人：黃岡國融投資控股集團有限公司

代理機構：湖北嘉億工程項目管理有限公司

日期：****年**月**日