關(guān)于深圳市寶安區(qū)寶山園管理處物業(yè)管理服務項目的更正公告
一、項目基本情況
原公告的采購項目編號：BACG**********
原公告的采購項目名稱：深圳市寶安區(qū)寶山園管理處物業(yè)管理服務項目
首次公告日期：****年**月**日
二、更正信息
更正事項：采購文件
更正內(nèi)容：根據(jù)采購人來函要求，結(jié)合供應商提問回復，現(xiàn)對文件內(nèi)容做出修改，具體如下：1、評審因素“項目負責人（僅限1人）”補充學歷專業(yè)要求，修改為“具有管理類本科學歷的，得**分，具有管理類研究生學歷的，得**分，本項最高**分”；2、評審因素“投標人業(yè)績情況”擴大時間范圍，修改為“****年1月1日至本項目投標截止之日（以合同簽訂日期為準），投標人具有物業(yè)管理類服務項目（服務內(nèi)容包含園林綠化和設施設備維修內(nèi)容）。每提供一項**分，累計最高得**0分 ?！?、刪除評審因素“榮譽情況”，將權(quán)重分值挪至評審因素“供應商自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設計）情況”。
更正日期：****年**月**日
三、其他補充事宜
提問回復具體如下：
疑問事項1：
1.原“項目負責人” 評審未包含園林綠化類高級（含副高）職稱要求，與項目核心的綠化管養(yǎng)服務需求嚴重脫節(jié)。項目核心服務為綠化管養(yǎng)（覆蓋**萬平方米園區(qū)，含古樹名木養(yǎng)護、病蟲害防治等專業(yè)工作），占服務內(nèi)容近**%，且包含墓區(qū)綠化、古樹名木一級養(yǎng)護、有害植物清理、防汛防風及森林防火等專項綠化工作，對項目負責人的園林綠化專業(yè)能力要求極高。園林綠化類高級（含副高）職稱是對專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗及行業(yè)認可度的權(quán)威認證，具備該職稱的負責人能精準把控綠化管養(yǎng)標準、制定科學養(yǎng)護方案、高效應對病蟲害防治等復雜問題，是保障綠化服務質(zhì)量的關(guān)鍵。但原標準未設置園林綠化專業(yè)資質(zhì)考核，僅側(cè)重通用物業(yè)管理經(jīng)驗，與“專業(yè)人管專業(yè)事”的項目需求相悖。
答復意見：該項目為物業(yè)管理服務項目，主要包括綠化管養(yǎng)、衛(wèi)生保潔、設施設備日常檢查、維修、保養(yǎng)等服務內(nèi)容，項目管理采取“專業(yè)分工、層級負責”的模式，項目負責人負責總體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其綜合管理能力是確保各專業(yè)板塊高效協(xié)同的關(guān)鍵；而具體的專業(yè)技術(shù)標準執(zhí)行和質(zhì)量控制，由具備相應專業(yè)資質(zhì)的綠化主管等崗位負責，故當前設置符合項目需求。
2.原標準以“物業(yè)管理類項目經(jīng)驗”計分，未限定項目規(guī)模、服務類型（如是否為大面積綠化類項目），易導致“小項目經(jīng)驗堆砌得分”，無法篩選出適配本項目的核心管理人員；招標文件已為項目負責人、團隊核心崗位設定明確的量化資質(zhì)標準（如管理類學歷、專業(yè)證書、社保證明等），資質(zhì)是專業(yè)能力的直接體現(xiàn)，且可通過學信網(wǎng)、證書查詢平臺等客觀核查，相比 “經(jīng)驗”更具公正性和可操作性，無需額外增加經(jīng)驗要求。經(jīng)驗屬于主觀評價因素，新增后可能排斥具備資質(zhì)但缺乏同類 “經(jīng)驗”的潛在合格供應商，不符合政府采購 “公平競爭” 原則，且現(xiàn)有資質(zhì)要求已能保障服務能力，經(jīng)驗并非必要補充。個人工作經(jīng)驗難以通過客觀材料精準驗證，易出現(xiàn)虛假證明或夸大表述，而原標準以證書為核心評價依據(jù)，結(jié)合社保繳交證明，可實現(xiàn)客觀、可量化評審，減少人為干預，保障評審公平。同時，招標文件中 “供應商同類業(yè)績情況” 已專門考核企業(yè)的項目服務經(jīng)驗，項目負責人的實操能力可通過企業(yè)業(yè)績間接印證，無需在個人層面重復設置經(jīng)驗評分項。
答復意見：1.根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素；因此，評審因素中未對項目規(guī)模進行限定符合法規(guī)要求。2.項目經(jīng)驗需提供合同關(guān)鍵信息，如通過合同關(guān)鍵信息無法判斷是否得分的，還需提供甲方出具的經(jīng)驗證明材料，上述材料均為客觀證據(jù)，不屬于主觀評價因素。此為評分設置非準入門檻設置，所有潛在供應商均可據(jù)此準備和參評，不存在排斥性。3.企業(yè)的項目經(jīng)驗反映的是企業(yè)的整體履約能力，而項目負責人個人經(jīng)驗反映的是其個人的管理實踐能力，二者評審標的和考察維度不同，不存在重復設置問題。
3.違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條“評審因素應當與采購需求對應”的規(guī)定，通用管理指標權(quán)重過高，專業(yè)技術(shù)指標缺失，存在排斥具備園林綠化專業(yè)能力供應商的嫌疑。
答復意見：不存在所述相關(guān)問題，詳見上述第1、2點答復。
疑問事項2：評分標準：技術(shù)部分第6點擬投入項目團隊成員（項目負責人除外）情況的評審內(nèi)容
1.項目團隊成員（項目負責人除外）相關(guān)工作經(jīng)驗的設置存在不合理性。
答復意見：該評分項目針對項目負責人之外的其他所有人員進行評分設置，包括綠化主管以及其他崗位人員。企業(yè)的項目經(jīng)驗不等同于項目負責人個人經(jīng)驗，不存在重復設置問題。
2.園林綠化主管崗位原標準專業(yè)背景限定過窄，無法覆蓋項目生態(tài)保護核心需求。與項目“規(guī)?；I(yè)化”服務需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例實施細則》第三十四條“不得含有與項目等級不相適應的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
（1）原標準僅認可 “園林或園藝專業(yè)”，但項目服務內(nèi)容不僅包括常規(guī)綠化養(yǎng)護，還明確要求 “定期清理園區(qū)內(nèi)薇甘菊、桉樹等有害植物”“配合做好防臺、防汛、森林防火等工作”“病蟲害防治科學用藥（符合環(huán)保標準）”，涉及生態(tài)治理、污染防控、環(huán)境風險應對等綜合性任務。 林 / 園藝專業(yè)側(cè)重植物種植與養(yǎng)護技能，而環(huán)境類專業(yè)（如環(huán)境科學、環(huán)境工程、生態(tài)學等）系統(tǒng)覆蓋生態(tài)系統(tǒng)保護、有害生物防治、環(huán)境風險管控等知識，更能支撐主管統(tǒng)籌完成項目 “綠化+生態(tài)保護” 雙重任務，原標準專業(yè)限定與項目核心需求不匹配，可能導致中標供應商缺乏對應專業(yè)能力。
答復意見：該崗位為綠化主管，主要負責日常綠化管養(yǎng)，設置崗位相關(guān)的“園林或園藝專業(yè)”符合崗位實際需求，未違反任何規(guī)定。
（2）原標準缺失清潔協(xié)同相關(guān)評審維度，與項目一體化管理要求沖突。
答復意見：綠化管養(yǎng)與衛(wèi)生保潔是本項目兩項主要的獨立服務內(nèi)容，分別由不同的專業(yè)崗位團隊負責。綠化主管主要負責日常綠化管養(yǎng)，衛(wèi)生保潔主要由保潔崗位負責，當前設置已符合管理處實際服務需求。
（3）原標準職稱要求層級偏低，難以匹配項目復雜技術(shù)需求
答復意見：經(jīng)綜合評估項目綠化管養(yǎng)工作的技術(shù)復雜程度及行業(yè)普遍情況，現(xiàn)行對綠化主管的職稱要求設置已能保障其具備相應的專業(yè)技術(shù)水平，符合項目實際需求。
3.保潔崗位評審標準過于簡化，與其服務重要性不匹配。與項目“規(guī)模化、專業(yè)化”服務需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例實施細則》第三十四條“不得含有與項目等級不相適應的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
答復意見：本項目園區(qū)衛(wèi)生保潔主要針對普通辦公場所及員工生活區(qū)域等日常垃圾，保潔標準較簡單，且僅需4名保潔人員，由項目負責人統(tǒng)一管理即可，無需設置保潔主管?，F(xiàn)有評分設置已針對保潔崗位人員的工作經(jīng)驗等提出了相應要求，能夠保障保潔服務的有效開展，符合項目實際服務需求，未違反相關(guān)規(guī)定。
4.水電維修工原標準未充分考慮項目僅配置1名水電工的單一崗位特殊性，存在安全風險防控不足、評審維度不匹配、履職能力保障缺失等問題，違背單一崗位的實戰(zhàn)需求和政府采購評審原則。
答復意見：園區(qū)的安全生產(chǎn)管理由我單位統(tǒng)籌負責，本次物業(yè)管理服務采購中，要求物業(yè)公司配置的水電維修工需具備相應資質(zhì)與能力，主要職責是配合我單位做好物業(yè)管理范圍內(nèi)的日常水電設施巡查、小修保養(yǎng)及應急處理工作。我單位已配備1名高級水電工，物業(yè)公司水電維修工與其協(xié)同工作，共同保障園區(qū)水電設施正常運行。現(xiàn)有評分設置已符合項目實際服務需求，未違反任何規(guī)定。
5.“綠化養(yǎng)護工（僅限 ** 人）” 的計分規(guī)則存在資源浪費和考核失效問題。
答復意見：對綠化養(yǎng)護工的評分設置，涵蓋相關(guān)專業(yè)、學歷、證書、工作經(jīng)驗等多個維度，旨在綜合考察一線作業(yè)隊伍的整體素質(zhì)與能力，確保其能夠勝任園區(qū)大面積的綠化養(yǎng)護工作任務，符合項目實際服務需求及考核，未違反相關(guān)規(guī)定。
疑問事項3： 評分標準：技術(shù)部分第7點和第8點投標人業(yè)績、履約評價的評審內(nèi)容。
1.“投標人業(yè)績”“履約評價” 現(xiàn)有評分規(guī)則，其設置存在時間門檻過高、分值權(quán)重失衡、與新企業(yè)履約能力脫鉤等問題，違反《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》及政府采購公平競爭、扶持中小企業(yè)的政策導向，對新成立企業(yè)構(gòu)成不合理限制。
答復意見：經(jīng)研究，為擴大供應商參與面，現(xiàn)將“投標人業(yè)績情況”評分項中業(yè)績時間范圍由“****年1月1日至本項目投標截止之日”調(diào)整為“自****年1月1日至本項目投標截止之日”。投標人業(yè)績、履約評價兩項設置均屬于評分項，非參與投標的準入門檻，新成立企業(yè)或其他暫無相關(guān)業(yè)績的供應商仍可平等參與投標，僅在相應評分項不得分。該設置不構(gòu)成對潛在供應商的不合理限制。
2.投標人業(yè)績與“綜合實力”中的企業(yè)資質(zhì)、“項目負責人經(jīng)驗”存在考核重疊，違背“評審因素不重復”原則。
答復意見：“企業(yè)資質(zhì)”主要考察供應商是否具備法律規(guī)定的或行業(yè)公認的從事相關(guān)業(yè)務的法定資格與能力認證；“項目負責人經(jīng)驗”考察的是擬派負責人的個人管理實踐經(jīng)驗；“投標人業(yè)績”考察的是供應商作為法人實體，在過去一段時間內(nèi)承接并完成同類項目的整體履約情況與市場表現(xiàn)。三項評分項針對不同的評分標的，為不同評分項，不存在考核重疊問題。
3.業(yè)績評審未限定項目規(guī)模（如是否為**萬平方米以上園區(qū)）、服務周期，僅以“項目數(shù)量”計分，無法區(qū)分業(yè)績適配性。
答復意見：根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條規(guī)定，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素。業(yè)績評審以合同及甲方證明為依據(jù)，考察供應商完成同類項目的數(shù)量與質(zhì)量（通過履約評價體現(xiàn)），能夠綜合反映其服務能力和市場認可度，符合法規(guī)要求與項目評審需要。
4.履約評價依賴“甲方書面評價”，易受合作關(guān)系等主觀因素影響，且未明確量化標準，違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條“評審標準應當明確、具體、可量化”的規(guī)定。
答復意見：招標文件中已對“履約評價”評分項的評審標準作出明確、具體、可量化的規(guī)定。要求供應商提供的“甲方書面評價”內(nèi)容需包含對合同履行情況的具體描述，并鼓勵提供可佐證評價的客觀材料。評審委員會將依據(jù)評價內(nèi)容的具體性、客觀佐證材料以及合同中約定的服務標準進行綜合評判，并非依據(jù)單一的主觀評語打分。該設置符合相關(guān)規(guī)定。
疑問事項4： 評分標準：綜合實力部分體系認證情況、企業(yè)資質(zhì)情況、供應商自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設計）情況、投標人榮譽情況的評審內(nèi)容。
1.體系認證包含“應急預案管理能力評價認證”（非項目高頻需求），未覆蓋“環(huán)境衛(wèi)生作業(yè)規(guī)范體系認證”，與項目大量衛(wèi)生保潔、垃圾分類工作脫節(jié)。
答復意見：本項目服務范圍以戶外園區(qū)為主，作業(yè)環(huán)境存在一定的安全風險。同時，墓園涉及對外服務，在清明、重陽等祭祀高峰期人流密集，對物業(yè)單位應急處置及管理能力有較高要求，因此，設置“應急預案管理能力評價認證”作為加分項。項目中的衛(wèi)生保潔為日常普通保潔，清潔服務的清潔服務的質(zhì)量已通過保潔崗位設置、相關(guān)企業(yè)資質(zhì)及服務方案等技術(shù)評審因素進行考核，現(xiàn)有設置已滿足項目需求。
2.企業(yè)資質(zhì)未涵蓋墓園衛(wèi)生必需的“病媒生物預防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，忽略墓園環(huán)境特殊性； 原規(guī)則僅要求綠化管養(yǎng)、設施設備維修保修、清潔服務相關(guān)資質(zhì)，未涵蓋墓園物業(yè)管理必需的 “病媒生物預防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，與墓園特殊環(huán)境的衛(wèi)生安全需求沖突。
答復意見：病媒生物預防控制、公共環(huán)境消殺等專業(yè)防疫消毒服務，均不屬于本項目采購范圍。園區(qū)日常衛(wèi)生保潔及垃圾清運工作已包含在本次采購的服務內(nèi)容中，并通過相應評審因素進行考核。
3.自主知識產(chǎn)權(quán)僅限定“綠化養(yǎng)護管理、工單維修保修”類軟件，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運營核心信息化能力。 原規(guī)則僅認可 “綠化養(yǎng)護管理類、工單管理維修保修類” 軟件著作權(quán)，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運營核心信息化能力
答復意見：園區(qū)公共安全管理不在本項目采購范圍，“綠化養(yǎng)護管理、工單維修保修”類設置已覆蓋項目重點、難點，已滿足項目需求。
4.榮譽情況僅限定“物業(yè)管理先進單位”，未納入項目重點工作（垃圾分類）的專項榮譽，評審范圍過窄，違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條“以特定行業(yè)的獎項作為加分條件”的規(guī)定。
答復意見：部分采納。為避免獎項的行業(yè)指向性可能引發(fā)的理解偏差，決定刪除“物業(yè)管理先進單位”榮譽的加分設置，相關(guān)權(quán)重增加在“供應商自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設計）情況”評分項上。垃圾分類非項目核心需求，無需設置相關(guān)獎項。
1.原“項目負責人” 評審未包含園林綠化類高級（含副高）職稱要求，與項目核心的綠化管養(yǎng)服務需求嚴重脫節(jié)。項目核心服務為綠化管養(yǎng)（覆蓋**萬平方米園區(qū)，含古樹名木養(yǎng)護、病蟲害防治等專業(yè)工作），占服務內(nèi)容近**%，且包含墓區(qū)綠化、古樹名木一級養(yǎng)護、有害植物清理、防汛防風及森林防火等專項綠化工作，對項目負責人的園林綠化專業(yè)能力要求極高。園林綠化類高級（含副高）職稱是對專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗及行業(yè)認可度的權(quán)威認證，具備該職稱的負責人能精準把控綠化管養(yǎng)標準、制定科學養(yǎng)護方案、高效應對病蟲害防治等復雜問題，是保障綠化服務質(zhì)量的關(guān)鍵。但原標準未設置園林綠化專業(yè)資質(zhì)考核，僅側(cè)重通用物業(yè)管理經(jīng)驗，與“專業(yè)人管專業(yè)事”的項目需求相悖。
答復意見：該項目為物業(yè)管理服務項目，主要包括綠化管養(yǎng)、衛(wèi)生保潔、設施設備日常檢查、維修、保養(yǎng)等服務內(nèi)容，項目管理采取“專業(yè)分工、層級負責”的模式，項目負責人負責總體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其綜合管理能力是確保各專業(yè)板塊高效協(xié)同的關(guān)鍵；而具體的專業(yè)技術(shù)標準執(zhí)行和質(zhì)量控制，由具備相應專業(yè)資質(zhì)的綠化主管等崗位負責，故當前設置符合項目需求。
2.原標準以“物業(yè)管理類項目經(jīng)驗”計分，未限定項目規(guī)模、服務類型（如是否為大面積綠化類項目），易導致“小項目經(jīng)驗堆砌得分”，無法篩選出適配本項目的核心管理人員；招標文件已為項目負責人、團隊核心崗位設定明確的量化資質(zhì)標準（如管理類學歷、專業(yè)證書、社保證明等），資質(zhì)是專業(yè)能力的直接體現(xiàn)，且可通過學信網(wǎng)、證書查詢平臺等客觀核查，相比 “經(jīng)驗”更具公正性和可操作性，無需額外增加經(jīng)驗要求。經(jīng)驗屬于主觀評價因素，新增后可能排斥具備資質(zhì)但缺乏同類 “經(jīng)驗”的潛在合格供應商，不符合政府采購 “公平競爭” 原則，且現(xiàn)有資質(zhì)要求已能保障服務能力，經(jīng)驗并非必要補充。個人工作經(jīng)驗難以通過客觀材料精準驗證，易出現(xiàn)虛假證明或夸大表述，而原標準以證書為核心評價依據(jù)，結(jié)合社保繳交證明，可實現(xiàn)客觀、可量化評審，減少人為干預，保障評審公平。同時，招標文件中 “供應商同類業(yè)績情況” 已專門考核企業(yè)的項目服務經(jīng)驗，項目負責人的實操能力可通過企業(yè)業(yè)績間接印證，無需在個人層面重復設置經(jīng)驗評分項。
答復意見：1.根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素；因此，評審因素中未對項目規(guī)模進行限定符合法規(guī)要求。2.項目經(jīng)驗需提供合同關(guān)鍵信息，如通過合同關(guān)鍵信息無法判斷是否得分的，還需提供甲方出具的經(jīng)驗證明材料，上述材料均為客觀證據(jù)，不屬于主觀評價因素。此為評分設置非準入門檻設置，所有潛在供應商均可據(jù)此準備和參評，不存在排斥性。3.企業(yè)的項目經(jīng)驗反映的是企業(yè)的整體履約能力，而項目負責人個人經(jīng)驗反映的是其個人的管理實踐能力，二者評審標的和考察維度不同，不存在重復設置問題。
3.違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條“評審因素應當與采購需求對應”的規(guī)定，通用管理指標權(quán)重過高，專業(yè)技術(shù)指標缺失，存在排斥具備園林綠化專業(yè)能力供應商的嫌疑。
答復意見：不存在所述相關(guān)問題，詳見上述第1、2點答復。
疑問事項2：評分標準：技術(shù)部分第6點擬投入項目團隊成員（項目負責人除外）情況的評審內(nèi)容
1.項目團隊成員（項目負責人除外）相關(guān)工作經(jīng)驗的設置存在不合理性。
答復意見：該評分項目針對項目負責人之外的其他所有人員進行評分設置，包括綠化主管以及其他崗位人員。企業(yè)的項目經(jīng)驗不等同于項目負責人個人經(jīng)驗，不存在重復設置問題。
2.園林綠化主管崗位原標準專業(yè)背景限定過窄，無法覆蓋項目生態(tài)保護核心需求。與項目“規(guī)?；I(yè)化”服務需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例實施細則》第三十四條“不得含有與項目等級不相適應的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
（1）原標準僅認可 “園林或園藝專業(yè)”，但項目服務內(nèi)容不僅包括常規(guī)綠化養(yǎng)護，還明確要求 “定期清理園區(qū)內(nèi)薇甘菊、桉樹等有害植物”“配合做好防臺、防汛、森林防火等工作”“病蟲害防治科學用藥（符合環(huán)保標準）”，涉及生態(tài)治理、污染防控、環(huán)境風險應對等綜合性任務。 林 / 園藝專業(yè)側(cè)重植物種植與養(yǎng)護技能，而環(huán)境類專業(yè)（如環(huán)境科學、環(huán)境工程、生態(tài)學等）系統(tǒng)覆蓋生態(tài)系統(tǒng)保護、有害生物防治、環(huán)境風險管控等知識，更能支撐主管統(tǒng)籌完成項目 “綠化+生態(tài)保護” 雙重任務，原標準專業(yè)限定與項目核心需求不匹配，可能導致中標供應商缺乏對應專業(yè)能力。
答復意見：該崗位為綠化主管，主要負責日常綠化管養(yǎng)，設置崗位相關(guān)的“園林或園藝專業(yè)”符合崗位實際需求，未違反任何規(guī)定。
（2）原標準缺失清潔協(xié)同相關(guān)評審維度，與項目一體化管理要求沖突。
答復意見：綠化管養(yǎng)與衛(wèi)生保潔是本項目兩項主要的獨立服務內(nèi)容，分別由不同的專業(yè)崗位團隊負責。綠化主管主要負責日常綠化管養(yǎng)，衛(wèi)生保潔主要由保潔崗位負責，當前設置已符合管理處實際服務需求。
（3）原標準職稱要求層級偏低，難以匹配項目復雜技術(shù)需求
答復意見：經(jīng)綜合評估項目綠化管養(yǎng)工作的技術(shù)復雜程度及行業(yè)普遍情況，現(xiàn)行對綠化主管的職稱要求設置已能保障其具備相應的專業(yè)技術(shù)水平，符合項目實際需求。
3.保潔崗位評審標準過于簡化，與其服務重要性不匹配。與項目“規(guī)模化、專業(yè)化”服務需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例實施細則》第三十四條“不得含有與項目等級不相適應的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
答復意見：本項目園區(qū)衛(wèi)生保潔主要針對普通辦公場所及員工生活區(qū)域等日常垃圾，保潔標準較簡單，且僅需4名保潔人員，由項目負責人統(tǒng)一管理即可，無需設置保潔主管?，F(xiàn)有評分設置已針對保潔崗位人員的工作經(jīng)驗等提出了相應要求，能夠保障保潔服務的有效開展，符合項目實際服務需求，未違反相關(guān)規(guī)定。
4.水電維修工原標準未充分考慮項目僅配置1名水電工的單一崗位特殊性，存在安全風險防控不足、評審維度不匹配、履職能力保障缺失等問題，違背單一崗位的實戰(zhàn)需求和政府采購評審原則。
答復意見：園區(qū)的安全生產(chǎn)管理由我單位統(tǒng)籌負責，本次物業(yè)管理服務采購中，要求物業(yè)公司配置的水電維修工需具備相應資質(zhì)與能力，主要職責是配合我單位做好物業(yè)管理范圍內(nèi)的日常水電設施巡查、小修保養(yǎng)及應急處理工作。我單位已配備1名高級水電工，物業(yè)公司水電維修工與其協(xié)同工作，共同保障園區(qū)水電設施正常運行。現(xiàn)有評分設置已符合項目實際服務需求，未違反任何規(guī)定。
5.“綠化養(yǎng)護工（僅限 ** 人）” 的計分規(guī)則存在資源浪費和考核失效問題。
答復意見：對綠化養(yǎng)護工的評分設置，涵蓋相關(guān)專業(yè)、學歷、證書、工作經(jīng)驗等多個維度，旨在綜合考察一線作業(yè)隊伍的整體素質(zhì)與能力，確保其能夠勝任園區(qū)大面積的綠化養(yǎng)護工作任務，符合項目實際服務需求及考核，未違反相關(guān)規(guī)定。
疑問事項3： 評分標準：技術(shù)部分第7點和第8點投標人業(yè)績、履約評價的評審內(nèi)容。
1.“投標人業(yè)績”“履約評價” 現(xiàn)有評分規(guī)則，其設置存在時間門檻過高、分值權(quán)重失衡、與新企業(yè)履約能力脫鉤等問題，違反《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》及政府采購公平競爭、扶持中小企業(yè)的政策導向，對新成立企業(yè)構(gòu)成不合理限制。
答復意見：經(jīng)研究，為擴大供應商參與面，現(xiàn)將“投標人業(yè)績情況”評分項中業(yè)績時間范圍由“****年1月1日至本項目投標截止之日”調(diào)整為“自****年1月1日至本項目投標截止之日”。投標人業(yè)績、履約評價兩項設置均屬于評分項，非參與投標的準入門檻，新成立企業(yè)或其他暫無相關(guān)業(yè)績的供應商仍可平等參與投標，僅在相應評分項不得分。該設置不構(gòu)成對潛在供應商的不合理限制。
2.投標人業(yè)績與“綜合實力”中的企業(yè)資質(zhì)、“項目負責人經(jīng)驗”存在考核重疊，違背“評審因素不重復”原則。
答復意見：“企業(yè)資質(zhì)”主要考察供應商是否具備法律規(guī)定的或行業(yè)公認的從事相關(guān)業(yè)務的法定資格與能力認證；“項目負責人經(jīng)驗”考察的是擬派負責人的個人管理實踐經(jīng)驗；“投標人業(yè)績”考察的是供應商作為法人實體，在過去一段時間內(nèi)承接并完成同類項目的整體履約情況與市場表現(xiàn)。三項評分項針對不同的評分標的，為不同評分項，不存在考核重疊問題。
3.業(yè)績評審未限定項目規(guī)模（如是否為**萬平方米以上園區(qū)）、服務周期，僅以“項目數(shù)量”計分，無法區(qū)分業(yè)績適配性。
答復意見：根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條規(guī)定，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素。業(yè)績評審以合同及甲方證明為依據(jù)，考察供應商完成同類項目的數(shù)量與質(zhì)量（通過履約評價體現(xiàn)），能夠綜合反映其服務能力和市場認可度，符合法規(guī)要求與項目評審需要。
4.履約評價依賴“甲方書面評價”，易受合作關(guān)系等主觀因素影響，且未明確量化標準，違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條“評審標準應當明確、具體、可量化”的規(guī)定。
答復意見：招標文件中已對“履約評價”評分項的評審標準作出明確、具體、可量化的規(guī)定。要求供應商提供的“甲方書面評價”內(nèi)容需包含對合同履行情況的具體描述，并鼓勵提供可佐證評價的客觀材料。評審委員會將依據(jù)評價內(nèi)容的具體性、客觀佐證材料以及合同中約定的服務標準進行綜合評判，并非依據(jù)單一的主觀評語打分。該設置符合相關(guān)規(guī)定。
疑問事項4： 評分標準：綜合實力部分體系認證情況、企業(yè)資質(zhì)情況、供應商自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設計）情況、投標人榮譽情況的評審內(nèi)容。
1.體系認證包含“應急預案管理能力評價認證”（非項目高頻需求），未覆蓋“環(huán)境衛(wèi)生作業(yè)規(guī)范體系認證”，與項目大量衛(wèi)生保潔、垃圾分類工作脫節(jié)。
答復意見：本項目服務范圍以戶外園區(qū)為主，作業(yè)環(huán)境存在一定的安全風險。同時，墓園涉及對外服務，在清明、重陽等祭祀高峰期人流密集，對物業(yè)單位應急處置及管理能力有較高要求，因此，設置“應急預案管理能力評價認證”作為加分項。項目中的衛(wèi)生保潔為日常普通保潔，清潔服務的清潔服務的質(zhì)量已通過保潔崗位設置、相關(guān)企業(yè)資質(zhì)及服務方案等技術(shù)評審因素進行考核，現(xiàn)有設置已滿足項目需求。
2.企業(yè)資質(zhì)未涵蓋墓園衛(wèi)生必需的“病媒生物預防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，忽略墓園環(huán)境特殊性； 原規(guī)則僅要求綠化管養(yǎng)、設施設備維修保修、清潔服務相關(guān)資質(zhì)，未涵蓋墓園物業(yè)管理必需的 “病媒生物預防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，與墓園特殊環(huán)境的衛(wèi)生安全需求沖突。
答復意見：病媒生物預防控制、公共環(huán)境消殺等專業(yè)防疫消毒服務，均不屬于本項目采購范圍。園區(qū)日常衛(wèi)生保潔及垃圾清運工作已包含在本次采購的服務內(nèi)容中，并通過相應評審因素進行考核。
3.自主知識產(chǎn)權(quán)僅限定“綠化養(yǎng)護管理、工單維修保修”類軟件，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運營核心信息化能力。 原規(guī)則僅認可 “綠化養(yǎng)護管理類、工單管理維修保修類” 軟件著作權(quán)，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運營核心信息化能力
答復意見：園區(qū)公共安全管理不在本項目采購范圍，“綠化養(yǎng)護管理、工單維修保修”類設置已覆蓋項目重點、難點，已滿足項目需求。
4.榮譽情況僅限定“物業(yè)管理先進單位”，未納入項目重點工作（垃圾分類）的專項榮譽，評審范圍過窄，違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條“以特定行業(yè)的獎項作為加分條件”的規(guī)定。
答復意見：部分采納。為避免獎項的行業(yè)指向性可能引發(fā)的理解偏差，決定刪除“物業(yè)管理先進單位”榮譽的加分設置，相關(guān)權(quán)重增加在“供應商自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設計）情況”評分項上。垃圾分類非項目核心需求，無需設置相關(guān)獎項。
四、凡對本次公告內(nèi)容提出詢問，請按以下方式聯(lián)系。
1.采購人信息
名稱：深圳市寶安區(qū)寶山園管理處
地址：寶安區(qū)航城街道黃麻布社區(qū)
聯(lián)系方式：****-********
2.采購實施機構(gòu)信息（如有）
名稱：深圳交易集團有限公司寶安分公司
地址：深圳市寶安區(qū)新安街道龍井社區(qū)湖濱東路**號
聯(lián)系方式：****-********
3.項目聯(lián)系方式
項目聯(lián)系人：李工
電話：****-********
深圳公共資源交易中心
深圳交易集團有限公司寶安分公司
****年**月**日
