鄒平市中醫(yī)院物業(yè)服務(wù)采購項(xiàng)目中標(biāo)（成交）結(jié)果公告
一、項(xiàng)目編號(hào)：BZZPGP-****-****
二、中國山東政府網(wǎng)采購項(xiàng)目編號(hào)：SDGP********************6
三、項(xiàng)目名稱：鄒平市中醫(yī)院物業(yè)服務(wù)采購項(xiàng)目
四、采購方式：公開招標(biāo)
五、中標(biāo)（成交）信息：
| 包號(hào)
| 采購內(nèi)容
| 供應(yīng)商名稱
| 地址
| 中標(biāo)品牌
| 中標(biāo)金額
|
| BZZPGP-****-****A**
| 鄒平市中醫(yī)院物業(yè)
服務(wù)采購項(xiàng)目
| 山東貞元物業(yè)
服務(wù)有限公司
| 山東省濱城區(qū)黃河五路**5號(hào)
一幢三樓
| /
| ******6.**元
|
六、主要標(biāo)的信息
名稱：鄒平市中醫(yī)院物業(yè)服務(wù)采購項(xiàng)目
服務(wù)范圍：醫(yī)院（含行政辦公區(qū)公共區(qū)域、門急診、各病區(qū)等）物業(yè)等相關(guān)服務(wù)，包含安保、保潔及其他招標(biāo)人要求的各項(xiàng)服務(wù)。
服務(wù)要求：滿足招標(biāo)人及招標(biāo)文件內(nèi)所有要求。
服務(wù)時(shí)間：一年
服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：合格，符合現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范及要求。
七、評(píng)審專家（單一來源采購人員）名單：
趙娟、唐敬剛、董爍、李玉生、成士勝
八、投標(biāo)企業(yè)得分情況
| BZZPGP-****-****A** |
|
九、代理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及金額：
按照招標(biāo)文件約定收取固定金額****0.**元
十、公告期限
自本公告發(fā)布之日起1個(gè)工作日。
十一、其他補(bǔ)充事宜
無
十二、凡對(duì)本次公告內(nèi)容提出詢問，請(qǐng)按以下方式聯(lián)系。
1.采購人：鄒平市中醫(yī)院
地址：鄒平市黛溪西路**號(hào)
聯(lián)系 人：成士勝
聯(lián)系方式：**********7
2.采購代理機(jī)構(gòu)：山東鼎智建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司
地址：鄒平市廣場東路**9號(hào)
聯(lián)系 人：王麗娜
聯(lián)系方式：**********7
3.項(xiàng)目聯(lián)系方式
項(xiàng)目聯(lián)系人：王麗娜
電 話：**********7
十三、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因
1、 京盾（山東）保安服務(wù)有限公司：不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實(shí)質(zhì)性要求。該公司報(bào)價(jià)分析表中，人員工資及社保費(fèi)為****元，不符合當(dāng)?shù)刈畹腿藛T工資及社保要求（****+****.**）元。
2、 淄博新天地物業(yè)管理有限公司：不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實(shí)質(zhì)性要求。該公司報(bào)價(jià)分析表中，保潔員工資為****元，低于當(dāng)?shù)厝司べY標(biāo)準(zhǔn)及社保要求（****+****.**）元。
3、 山東樂宸物業(yè)管理有限公司：不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實(shí)質(zhì)性要求。該公司報(bào)價(jià)分析表中，保潔員工資為****元，低于當(dāng)?shù)刈畹腿司べY標(biāo)準(zhǔn)。給予廢標(biāo)。
4、 鄒平運(yùn)乾城市服務(wù)有限公司：不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實(shí)質(zhì)性要求。該公司報(bào)價(jià)分析表中，保潔工資（含保險(xiǎn)）為****元，低于當(dāng)?shù)刈畹腿司べY標(biāo)準(zhǔn)及社保要求（****+****.**）元。給予廢標(biāo)。
5、 山東德眾物業(yè)發(fā)展有限公司：評(píng)審得分較低（技術(shù)部分內(nèi)容欠詳細(xì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分較低；綜合得分較低。）
6、 七兵堂服務(wù)管理集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（技術(shù)部分內(nèi)容欠詳細(xì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分較低；服務(wù)部分內(nèi)容欠詳細(xì)，導(dǎo)致服務(wù)部分得分較低；綜合得分較低。）
7、 山東如家物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（技術(shù)部分內(nèi)容欠詳細(xì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分較低；服務(wù)部分內(nèi)容欠詳細(xì)，導(dǎo)致服務(wù)部分得分較低；綜合得分較低。）
8、山東素心置業(yè)有限公司：評(píng)審得分較低（技術(shù)部分內(nèi)容欠詳細(xì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分較低；服務(wù)部分內(nèi)容欠詳細(xì)，導(dǎo)致服務(wù)部分得分較低；綜合得分較低。）
****年**月**日
