序號

投標人名稱

投標價

（元）

評標價

（扣除暫定金后）
（元）

備注

1

浙江萬里建設工程有限公司

￥**,**3,**9.**

￥**,**4,**8.**

/

2

安徽新建控股集團有限公司

￥**,**5,**6.**

￥**,**5,**6.**

/

3

山東水總有限公司

￥**,**8,**0.**

￥**,**8,**0.**

/

4

重慶市水利港航建設集團有限公司

￥**,**1,**2.**

￥**,**1,**2.**

/

5

四川衡信建設工程有限公司

￥**,**2,**5.**

￥**,**2,**5.**

/

6

中國水利水電第八工程局有限公司

￥**,**1,**7.**

/

/

7

福建路港（集團）有限公司

￥**,**3,**3.**

￥**,**2,**0.**

/

8

浩天建工集團有限公司和湖北河澤水利水電工程有限公司聯(lián)合體

￥**,**0,**2.**

￥**,**0,**2.**

/

9

杭州蕭宏建設環(huán)境集團有限公司

￥**,**6,**4.**

￥**,**7,**0.**

/

**

百年建設集團有限公司

￥**,**4,**5.**

￥**,**8,**9.**

/

**

三明市水利水電工程有限公司

￥**,**9,**6.**

￥**,**9,**6.**

/

**

黑龍江省水利水電集團有限公司

￥**,**6,**4.**

￥**,**6,**4.**

/

**

河南大河水利工程有限公司

￥**,**7,**6.**

￥**,**7,**6.**

/

**

安徽宸功環(huán)境工程有限公司和江蘇水工建設集團有限公司聯(lián)合體

￥**,**1,**2.**

￥**,**2,**5.**

/

**

湖南德禹建設有限公司

￥**,**0,**0.**

￥**,**0,**0.**

/

**

北京鑫大禹水利建筑工程有限公司

￥**,**7,**0.**

￥**,**9,**6.**

/

投標人序號

未中標投標人名稱

未中標依據和原因

1

浙江萬里建設工程有限公司

評標價格高于推薦中標人。

2

安徽新建控股集團有限公司

評標價格高于推薦中標人。

3

山東水總有限公司

評標價格高于推薦中標人。

4

重慶市水利港航建設集團有限公司

評標價格高于推薦中標人。

5

四川衡信建設工程有限公司

評標價格高于推薦中標人。

6

中國水利水電第八工程局有限公司

與本合同的設計單位“中國電建集團西北勘測設計研究院有限公司”控股股東同為“中國電力建設股份有限公司”,根據招標文件投標人須知第4.3款的規(guī)定（投標人不得存在利益沖突。所有存在利益沖突的投標人均為不合格的投標人。如果投標人存在（但不僅限于）下述情形的，則被認為存在利益沖突：（6）投標人、聯(lián)合體成員、關聯(lián)企業(yè)、母公司或者任何附屬機構作為咨詢機構參與了本招標文件中工程的設計和技術規(guī)范的編寫；），因此投標被拒絕。

7

福建路港（集團）有限公司

評標價格高于推薦中標人。

8

浩天建工集團有限公司和湖北河澤水利水電工程有限公司聯(lián)合體

根據《澄清函**》及浩天建工集團有限公司和湖北河澤水利水電工程有限公司聯(lián)合體的澄清回復，評標委員會詳細審查了提供的單價分析表及其采購合同等證明材料，發(fā)現多項清單子目（如：3.1.1C**砼基礎、3.2.4格賓石籠基礎(1*1*1.5m)、3.2.7蜂巢約束（含加筋帶、錨桿、限位帽）、5.2.1~5.2.7生態(tài)修復帶(喬木)、5.3.1~5.3.**及5.3.**生態(tài)修復帶(地被)）的報價明顯存在主材報價虧損（投標報價低于成本）、主材用量計算錯誤，這將嚴重影響工程質量和項目的長期使用壽命，后期實施過程中會給業(yè)主帶來不可預估的質量風險。故此，評標委員會認為：所提供的證據不能充分說明低價，根據投標人須知第**.4（3）條的規(guī)定，投標被拒絕。

9

杭州蕭宏建設環(huán)境集團有限公司

評標價格高于推薦中標人。

**

百年建設集團有限公司

評標價格高于推薦中標人。

**

三明市水利水電工程有限公司

根據《澄清函**》及三明市水利水電工程有限公司的澄清回復，發(fā)現對于清單子目【3.1.1 C**砼基礎】、【3.1.2 壓頂混凝土預制塊(2m*0.5m*0.**m)C**】、【3.1.4 階梯式生態(tài)擋墻(含填料)(常水位以上)】、【3.1.5 階梯式生態(tài)擋墻(含填料)(常水位以下)】、【3.1.8 碎石回填】、【3.2.7蜂巢約束（含加筋帶、錨桿、限位帽）】、【3.1.**棄土外運(**km)】、【3.2.6棄土外運(**km)】、【5.2.6水杉:胸徑**cm，高度**0cm，冠幅**0cm】、【5.2.7池杉:胸徑**cm，高度**0cm，冠幅**0cm】、【5.3.1金娃娃萱草:高度**cm，冠幅**-**cm，**株/m2】、【5.3.2千屈菜:高度**cm，冠幅**-**cm，**株/m2】、【5.3.3高桿莎草:高度**cm，冠幅**-**cm，**株/㎡】、【5.3.4紫花地丁草坪:籽播，紫花地?。喊倌酱螅焊哐蛎?3:2:5，**-**g/m2】、【5.3.6細葉芒:高度**cm，自然冠幅，2加侖盆，**盆/㎡】、【5.3.7彩葉杞柳:高度**cm，冠幅**-**cm，**株/m2，不露土為原則】、【5.3.8蛇莓草坪:籽播，蛇莓:百慕大:高羊茅=3:2:5，**-**g/㎡】、【5.3.**綴花草坪:籽播，蛇莓:旋覆花:白茅=2:2:6，**-**g/㎡】、【5.3.**黃菖蒲:高度**cm,水生植物，5-8芽/叢，**叢/㎡】、【5.3.**鳶尾:高度**cm，冠幅**-**cm，**株/m2】、【5.3.**黃花菜:高度**cm，冠幅**-**cm，5-8芽/叢，**叢/m2】均未做出澄清回復、解釋和說明。故此，評標委員會認為：所提供的證據不能充分說明低價，根據投標人須知第**.4（3）條的規(guī)定，投標被拒絕。

**

黑龍江省水利水電集團有限公司

根據《澄清函**》及黑龍江省水利水電集團有限公司的澄清回復，評標委員會詳細審查了提供的單價分析表及其相關采購合同等證明材料，發(fā)現多項清單子目（3.1.**棄土外運(**km)、3.2.6棄土外運(**km)、3.1.9塊石護腳、3.2.3塊石護腳、3.2.4格賓石籠基礎(1*1*1.5m)(1*1*1.5m)、3.2.7蜂巢約束（含加筋帶、錨桿、限位帽）、5.3.3 高桿莎草:高度**cm，冠幅**-**cm，**株/㎡）的報價存在實施風險，建議相應提高其履約保證金比例其履約保證金至**.**%（計算方法：其他有效投標報價平均值合價減去上述清單子目合價，以上合價差額累計：4,**3,**1.**元，占投標總價的**.**%；為此，需相應提高履約保證金比例為：**%+**.**%=**.**%），該比例已超過招標文件中規(guī)定的提高履約保證金比例的上限（**%，見投標人須知第**.4（2）款）。因此，評標委員會決定拒絕黑龍江省水利水電集團有限公司的投標。

**

河南大河水利工程有限公司

評標價格高于推薦中標人。

**

安徽宸功環(huán)境工程有限公司和江蘇水工建設集團有限公司聯(lián)合體

評標價格高于推薦中標人。

**

湖南德禹建設有限公司

評標價格高于推薦中標人。

**

北京鑫大禹水利建筑工程有限公司

推薦中標人。

投標人名稱

北京鑫大禹水利建筑工程有限公司

投標人國籍

中國

地址

北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)格吉路7-**2號

投標人企業(yè)性質：

國有企業(yè)

合同價格

人民幣**,**9,**6.**元

合同期限

1 2 個月

合同主要內容

工程內容包括但不限于護岸整治工程、疏浚清淤工程、生態(tài)修復工程、附屬建筑物工程四部分；（1）疏浚清淤工程：干流清障**0m3，支流清障**5m3；（2）護岸整治工程：干流新建護岸兩岸共計8.**km（其中：格賓石籠護岸5.**km，階梯式生態(tài)框護岸2.**km），支流新建護岸兩岸共計0.**km（格賓石籠護岸0.**km，階梯式生態(tài)框護岸0.**km）；（3）生態(tài)修復工程：新建生態(tài)緩沖帶**.**萬㎡；（4）附屬建筑物工程：排水涵管3座、下河踏步**處，詳細內容參見清單。

履約保證金金額

人民幣3,**9,**0.**元

項目經理名稱及業(yè)績

李秀江
順義區(qū)蔡家河（大秦鐵路-漢石橋濕地）治理工程第三標段

公司業(yè)績

第一個類似項目：

1. 項目名稱：青海海東城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理利用亞行貸款項目HD-IF-W1合同：湟水河河道整治工程平安段

2 . 合同金額：**.**8.**5.**元

3 . 合同期： ****.2—****.**
第二個類似項目：

1. 項目名稱： 房山區(qū)大石河（興禮村-北京市界段）綜合治理工程第二標段

2 . 合同金額：********.**元

3 . 合同期：****.**—****.**