朱家尖東北區(qū)塊防火巡護道與農村公路共建工程（一期K3+**2.**8-K5+**4.**6）中標候選人公示
窗體底端
窗體頂端
由舟山市普陀山旅游集團有限公司建設的朱家尖東北區(qū)塊防火巡護道與農村公路共建工程（一期K3+**2.**8-K5+**4.**6），由招標代理機構浙江榮昕項目管理有限公司組織（公開）招標。于****年**月**日在舟山市公共資源交易中心公開開標。按招標文件規(guī)定的標準和方法，經評標委員會評定，推薦結果如下：
推薦第一中標候選人：路歌交通建設集團有限公司，（項目經理：馮少波，項目技術負責人：宋志祥，安全負責人：詹明柯），投標報價：********元，工期：**0日歷天，質量要求：標段工程交工驗收的質量評定：合格，標段工程竣工驗收的質量評定：**分及以上，安全目標：不發(fā)生較大及以上生產安全責任事故，人員零死亡。
推薦第二中標候選人：舟山市宏達交通工程有限責任公司，（項目經理：王詩懿，項目技術負責人：屠曉燕，安全負責人：陸歡），投標報價：********元，工期：**0日歷天，質量要求：標段工程交工驗收的質量評定：合格，標段工程竣工驗收的質量評定：**分及以上，安全目標：不發(fā)生較大及以上生產安全責任事故，人員零死亡。
推薦第三中標候選人：舟山市普陀宇通路橋工程有限公司，（項目經理：姜春林，項目技術負責人：水賢明，安全負責人：李奕賢），投標報價：********元，工期：**0日歷天，質量要求：標段工程交工驗收的質量評定：合格，標段工程竣工驗收的質量評定：**分及以上，安全目標：不發(fā)生較大及以上生產安全責任事故，人員零死亡。
中標候選人業(yè)績
| 該業(yè)績證明對象 | 業(yè)績名稱 | 建設單位 （項目發(fā)包人） |
| 路歌交通建設集團有限公司 | **8國道遂昌新路灣至石練段改建工程第SJSG**標段 | 遂昌縣交通投資發(fā)展有限公司 |
| 舟山市宏達交通工程有限責任公司 | **5國道金華婺城至武義公路工程（武義段）公路項目TJ2施工標段 | 武義縣交通建設發(fā)展有限公司 |
| 舟山市普陀宇通路橋工程有限公司 | **0國道衢州航埠至常山草坪段改建工程第3標段 | 衢州市柯城區(qū)安達交通建設投資開發(fā)有限責任公司 |
項目經理業(yè)績
| 該業(yè)績證明對象 | 證書名稱和編號 | 業(yè)績名稱 |
| 馮少波 | 公路工程一級建造師注冊證書/浙**************** | **4國道黃巖頭陀至院橋段公路工程土建施工（第1標段） |
| 王詩懿 | 公路工程一級建造師注冊證書/浙**************** | 紹興濱海產業(yè)集聚區(qū)新東線新二寸-東二區(qū)）公路工程（西區(qū)段）土建施工（第XQ1b標段） |
| 姜春林 | 公路工程一級建造師注冊證書/浙**************** | **0國道衢州航埠至常山草坪段改建工程第3標段 |
窗體底端
窗體頂端
否決原因及依據
| 投標人 | 是否通過 | 否決原因 | 否決依據 |
| 建德市路安交通設施有限公司 | 否 | 在第一信封形式評審與響應性評審中，投標文件第一信封中投標函附錄未蓋法定代表人電子章及單位電子公章，評標委員會對其發(fā)起澄清、詢標，根據回復內容，經評標委員會討論，不符合招標文件評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（2）條“投標文件第一個信封中法定代表人電子章、投標人的單位電子公章蓋章齊全，符合招標文件規(guī)定”，評標委員會一致認定其第一個信封形式評審與響應性評審不通過，作否決投標處理，不進入后續(xù)評審。 | 評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（2）條“投標文件第一個信封中法定代表人電子章、投標人的單位電子公章蓋章齊全，符合招標文件規(guī)定” |
| 浙江金順路橋建設有限公司 | 否 | 在第一信封形式評審與響應性評審中，投標文件第一信封投標函附錄6價格調整的差額計算**.1約定內容未按補遺書填寫，評標委員會對其發(fā)起澄清、詢標，根據回復內容，經評標委員會討論，不符合招標文件評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應”，評標委員會一致認定其第一個信封形式評審與響應性評審不通過，作否決投標處理，不進入后續(xù)評審。 | 評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應” |
| 浙江湖州宏盈建設工程有限公司 | 否 | 在第一信封形式評審與響應性評審中，投標文件第一信封投標函附錄6價格調整的差額計算**.1約定內容未按補遺書填寫，評標委員會對其發(fā)起澄清、詢標，根據回復內容，經評標委員會討論，不符合招標文件評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應”，評標委員會一致認定其第一個信封形式評審與響應性評審不通過，作否決投標處理，不進入后續(xù)評審。 | 評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應” |
| 中交一公局廈門工程有限公司 | 否 | 在第一信封形式評審與響應性評審中，投標文件第一信封投標函附錄6價格調整的差額計算**.1約定內容未按補遺書填寫，評標委員會對其發(fā)起澄清、詢標，根據回復內容，經評標委員會討論，不符合招標文件評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應”，評標委員會一致認定其第一個信封形式評審與響應性評審不通過，作否決投標處理，不進入后續(xù)評審。 | 評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應” |
| 海寧寶峰建設有限公司 | 否 | 在第一信封形式評審與響應性評審中，投標文件第一信封投標函附錄6價格調整的差額計算**.1約定內容未按補遺書填寫，評標委員會對其發(fā)起澄清、詢標，根據回復內容，經評標委員會討論，不符合招標文件評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應”，評標委員會一致認定其第一個信封形式評審與響應性評審不通過，作否決投標處理，不進入后續(xù)評審。 | 評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應” |
| 浙江安盛建設有限公司 | 否 | 在第一信封形式評審與響應性評審中，投標文件第一信封投標函附錄6價格調整的差額計算**.1約定內容未按補遺書填寫，評標委員會對其發(fā)起澄清、詢標，根據回復內容，經評標委員會討論，不符合招標文件評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應”，評標委員會一致認定其第一個信封形式評審與響應性評審不通過，作否決投標處理，不進入后續(xù)評審。 | 評標辦法2.1.1第一個信封形式評審與響應性評審第（**）條“投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應” |
| 浙江長興中遠建設工程有限公司 | 否 | 在資格評審中投標文件項目經理周敏在新能源汽車拉深零部件產業(yè)基地項目（1#車間、2#車間、辦公樓、綜合樓（乙類倉庫、危廢倉庫）門衛(wèi)1、門衛(wèi)2）有在建工程，投標文件中未提供該工程通過驗收或解除合同或更換項目經理的證明材料。評標委員會對其發(fā)起澄清、詢標，根據回復內容，經評標委員會討論，不符合招標文件評標辦法2.1.2資格評審標準第（6）條“投標人的項目經理、項目技術負責人和安全負責人資格、在崗情況符合招標文件規(guī)定”，評標委員會一致認定其資格評審不通過，作否決投標處理，不進入后續(xù)評審。 | 評標辦法2.1.2資格評審標準第（6）條“投標人的項目經理、項目技術負責人和安全負責人資格、在崗情況符合招標文件規(guī)定” |
根據有關文件規(guī)定，予以公示。公示期限自****年**月1日始 3日。投標人或其他利害關系人如對本項目評標結果有異議的，請在公示期內按照《中華人民共和國招標投標法實施條例》相關規(guī)定向招標人提出。投標人或者其他利害關系人認為招標投標活動不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的可以向有關行政監(jiān)督部門投訴。投訴應當有明確的請求和必要的證明材料（單位名義加蓋公章、個人必須署實名）。
招 標 人：舟山市普陀山旅游集團有限公司聯系電話：****-******5
代理機構：浙江榮昕項目管理有限公司聯系電話：****-******7
行政監(jiān)督：舟山市交通運輸局聯系電話：****-******6
招 標 人：舟山市普陀山旅游集團有限公司
招標代理機構：浙江榮昕項目管理有限公司
****年**月**日
