****年**月6日上午9:**，福華苑小區(qū)（KCGD****-**號地塊）三網合一及有線電視工程評標小組針對4位投標人的標書進行了詳細的評審，評標意見總結如下：
1.開標前各投標人均按招標文件要求提交投標文件并按時送達，密封完整；
2.資格及技術部分評標小組依據(jù)招標文件要求對7位投標人投標文件技術部分進行評審，情況如下：
（1）廢標情況：無。
（2）答疑情況：①“云南潤豪網絡工程有限公司”技術標項目管理團隊部分成員未按要求提供簡歷表、勞動合同、身份證等資料，團隊成員與后附成員簡歷表前后存在不一致，同時業(yè)績證明材料中部分業(yè)績缺少關鍵信息。評標小組發(fā)出答疑函后投標人予以回復并補充相關資料，滿足要求。②“昆明飛波電子科技開發(fā)有限公司”技術標項目管理團隊技術負責人未提供勞動合同。評標小組發(fā)出答疑函后投標人予以回復并補充相關人員勞動合同，滿足要求。③“云南國豪通信集團有限公司”技術標項目管理團隊安全員社保證明僅繳納至****年8月，同時部分管理成員勞動合同、社保、身份證等資料未提供。評標小組發(fā)出答疑函后投標人予以回復并補充主要管理成員相關資料，滿足要求。
3.商務部分評標小組依據(jù)招標文件要求，對通過資格及技術評審的4位投標人商務標進行評審。經評審，“云南潤豪網絡工程有限公司”商務報價紙質標書及魯班平臺上傳掃描件含稅投標總價為******.**元，但在魯班平臺投標時系統(tǒng)所提報報價為**9.**元。評標小組發(fā)出答疑函后，投標人回復系因理解錯誤，系統(tǒng)含稅總價誤填為**9.**元的含稅單價，實際報價為******.**元，最終以紙質標書及上傳掃描件報價為準。經澄清修正后，4位投標人投標報價均未超控制價，不存在其他廢標情況，商務標有效；
4.綜合上述：經評審，有效報價不少于3家，本次投標有效。按照招標文件規(guī)定的評標辦法“云南潤豪網絡工程有限公司”含稅投標報價******.**元為最低報價，排名第一，推薦為第一中標候選人；“昆明飛波電子科技開發(fā)有限公司”含稅投標報價******元，排名第二，推薦為第二中標候選人；“云南國豪通信集團有限公司”含稅投標報價******.** 元，排名第三，推薦為第三中標候選人。