亞洲開發(fā)銀行貸款江西新余孔目江流域洪水防控及環(huán)境治理項目
WW-CW-**:祥云路土建工程
中標結(jié)果公示
招標編號:****-********
關(guān)于亞洲開發(fā)銀行貸款江西新余孔目江流域洪水防控及環(huán)境治理項目WW-CW-**:祥云路土建工程中標結(jié)果公示如下:
評標結(jié)果概述如下:
1、投標人列表
| 序號 | 投標人名稱 | 開標時宣讀的投標價 (人民幣元) | 評標價 (人民幣元) | 折扣/調(diào)價 |
| 1. | 中國電建市政建設集團有限公司 | **6,**7,**5.** | 不適用 | 無 |
| 2. | 南京同力建設集團股份有限公司 | **3,**9,**8.** | **,**9,**8.** | 無 |
| 3. | 福建路港(集團)有限公司 | **5,**1,**5.** | **,**1,**7.** | 整體下浮**.**%,總價(小寫)********.8元,(大寫)玖仟玖佰伍拾伍萬壹仟叁佰伍拾柒元捌角 |
| 4.
| 中鐵十五局集團有限公司 | **,**0,**1.** | **,**0,**1.** | 無 |
| 5. | 江西建工第一建筑有限責任公司 | **,**1,**3.** | **,**0,**3.** | 無 |
| 6. | 湖南省綠林建設集團有限公司 | **,**3,**1.** | **,**2,**1.** | 無 |
| 7. | 中國建筑第五工程局有限公司 | **,**0,**0.** | **,**9,**0.** | 無 |
| 8. | 南寧市政工程集團有限公司 | **7,**4,**1.** | **,**5,**1.** | 在原投標報價的基礎上整體下浮**.**%,投標總價:********.**元(小寫),(大寫)玖仟陸佰叁拾陸萬陸仟貳佰貳拾壹元肆角玖分 |
| 9. | 濟南城建集團有限公司 | **,**9,**7.** | **,**9,**7.** | 無 |
| **. | 南陽市市政工程總公司 | **,**8,**1.** | **,**8,**1.** | 無 |
| **. | 天津市管道工程集團有限公司和 | **,**2,**6.** | **,**2,**6.** | 無 |
| **. | 合肥欽成建設工程有限責任公司和安徽偉誠建設工程有限公司聯(lián)合體 | **,**5,**6.** | **,**3,**8.** | 我方愿在原投標報價基礎上扣除暫定金******0元后,折扣7%,最終投標報價為(大寫)捌仟柒佰伍拾玖萬叁仟叁佰捌拾捌元壹角捌分(小寫********.**) |
| **. | 江西省宏發(fā)路橋建筑工程有限公司 | **,**9,**9.** | **,**9,**4.** | 扣除招標文件中的暫定金額后,其他報價整體下浮9.5%。 |
| **. | 廣西建工集團海河水利建設有限責任公司和廣西建工第一建筑工程集團有限公司聯(lián)合體 | **,**8,**3.** | **,**8,**3.** | 無 |
| **. | 杭州蕭宏建設環(huán)境集團有限公司 | **,**1,**3.** | **,**4,**1.** | 單位工程清單合計及計日工合計的報價整體下浮3%調(diào)價后的總報價金額********.**元為我方最終報價。 |
| **. | 臨沂市政集團有限公司 | **,**0,**8.** | **,**9,**8.** | 無 |
| **. | 青島瑞源工程集團有限公司 | **,**0,**3.** | **,**0,**5.** | 對整個投標總價在扣除所有固定金額的暫定金和不可預見費后下浮2.**%,最終報價********.**元。 |
| **. | 安徽建工水利開發(fā)投資集團有限公司 | **,**0,**3.** | **,**9,**3.** | 無 |
| **. | 中商建投建設有限公司 | **,**9,**2.** | **,**9,**2.** | 無 |
| **. | 長沙市市政工程有限責任公司 | **6,**3,**4.** | **,**0,**4.** | 投標總價將在扣除暫定金和不可預見費合計后的單位工程量清單基礎上,給予**.**%的折扣,折扣后的投標報價為人民幣大寫:玖仟柒佰捌拾陸萬元,小寫:********(含暫定金和不可預見費)。 |
| **. | 廣東強雄建設集團有限公司 | **,**3,**8.** | **,**3,**8.** | 無 |
| **. | 蕪湖城市建設集團股份有限公司 | **,**4,**1.** | **,**4,**1.** | 無 |
| **. | 中啟鴻騰建設集團有限公司和蘇州市政園林工程集團有限公司聯(lián)合體 | **,**4,**6.** | **,**4,**6.** | 無 |
| **. | 廣州市恒盛建設集團有限公司 | **2,**9,**2.** | **,**5,**5.** | 對整個投標報價總價在扣除所有固定金額的暫列金和不可預見費后,其他工程量清單報價整體下浮比例為**.**%。最終報價人民幣********.**元。 |
| **. | 浙江錦華建設有限公司 | **,**9,**8.** | **,**4,**8.** | 無 |
2、各未中標的投標人未中標的原因:
| 投標人序號 | 未中標投標人名稱 | 未中標依據(jù)和原因 |
| 1. | 中國電建市政建設集團有限公司 | 該公司控股股東為中國電力建設股份有限公司,本合同的設計單位“中國電建集團西北勘測設計研究院有限公司”的控股股東也為中國電力建設股份有限公司。根據(jù)招標文件投標人須知第4.3款的規(guī)定(投標人不得存在利益沖突。所有存在利益沖突的投標人均為不合格的投標人。如果投標人存在(但不僅限于)下述情形的,則被認為存在利益沖突:(6)投標人、聯(lián)合體成員、關(guān)聯(lián)企業(yè)、母公司或者任何附屬機構(gòu)作為咨詢機構(gòu)參與了本招標文件中工程的設計和技術(shù)規(guī)范的編寫;)由于存在利益沖突,該公司被判定為“不合格”,投標被拒絕。 |
| 2. | 南京同力建設集團股份有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| 3. | 福建路港(集團)有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| 4.
| 中鐵十五局集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| 5. | 江西建工第一建筑有限責任公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| 6. | 湖南省綠林建設集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| 7. | 中國建筑第五工程局有限公司 | 評標委員會于****年9月4日向該公司發(fā)出了《澄清函(**)》,澄清函載明該公司已標價工程量清單中存在異常低價的清單子目/細目共計**項,要求該公司逐項做出解釋和說明并提供證明材料。該公司于****年9月4日提交了澄清回復函及相關(guān)證明文件,評標委員會審查后認為:該公司對需解釋事項(共計**個清單子項目)所提供的證據(jù),均無法說明低價合理性。這些子項目的風險金額累計為:7,**8,**1元,占其投標總價的**.**%。即便提高履約保證金比例至**%,也無法緩解因其低價所帶來的合同履行風險。因此,評標委員會根據(jù)第**.4(3)條拒絕該公司投標。 |
| 8. | 南寧市政工程集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| 9. | 濟南城建集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 南陽市市政工程總公司 | 評標委員會于****年9月4日向該公司發(fā)出了《澄清函(**)》,澄清函載明該公司已標價工程量清單中存在異常低價的清單子目/細目共計**項,要求該公司逐項做出解釋和說明并提供證明材料。該公司于澄清截止日之前未回復《澄清函(**)》。評標委員會認為該公司未對需解釋事項提供充分證據(jù),并且未說明其低價及合理性。因此評標委員會根據(jù)第**.4(3)條和第**.2條拒絕該公司投標。 |
| **. | 天津市管道工程集團有限公司和運城市泰通市政工程有限公司聯(lián)合體 | 推薦中標人。 |
| **. | 合肥欽成建設工程有限責任公司和安徽偉誠建設工程有限公司聯(lián)合體 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 江西省宏發(fā)路橋建筑工程有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 廣西建工集團海河水利建設有限責任公司和廣西建工第一建筑工程集團有限公司聯(lián)合體 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 杭州蕭宏建設環(huán)境集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 臨沂市政集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 青島瑞源工程集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 安徽建工水利開發(fā)投資集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 中商建投建設有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 長沙市市政工程有限責任公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 廣東強雄建設集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 蕪湖城市建設集團股份有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 中啟鴻騰建設集團有限公司和蘇州市政園林工程集團有限公司聯(lián)合體 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 廣州市恒盛建設集團有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
| **. | 浙江錦華建設有限公司 | 評標價格高于推薦中標人。 |
3、中標人
| 投標人名稱 | 天津市管道工程集團有限公司和運城市泰通市政工程有限公司聯(lián)合體 |
| 投標人國籍 | 中國 |
| 地址 | 天津市管道工程集團有限公司:天津市和平區(qū)赤峰道**號 運城市泰通市政工程有限公司:運城市鹽湖工業(yè)園區(qū)復旦大街5號 |
| 投標人企業(yè)性質(zhì): | 非國有企業(yè) |
| 合同價格 | 人民幣**,**2,**6.**元 |
| 合同期限 | **個月 |
| 合同主要內(nèi)容 | 工程內(nèi)容包括但不限于海綿城市工程、道路工程、橋涵工程、給排水工程、電氣工程、綠化工程及交通工程,詳細內(nèi)容參見清單。 |
| 履約保證金金額 | 人民幣7,**8,**8.6元 |
| 項目經(jīng)理名稱及業(yè)績 | 郭芬 |
| 公司業(yè)績 | 第一個類似項目: 1. 項目名稱:舜帝街東延(運三高速東側(cè)**0m處至機場大道)擴容改建道路工程 2. 合同金額:**9,**2,**6.**元 3. 合同期:****年9月**日至****年7月**日 第二個類似項目: 1. 項目名稱:運城市圣惠南路(鹽化二廠-工農(nóng)街關(guān)公像)雨污分流及道路提升改造工程 2. 合同金額:**8,**8,**1.**元 3. 合同期:****年6月8日至****年7月**日 |
4、提交與招標過程有關(guān)的投訴:
自本通知發(fā)布之日起 6日內(nèi),投標人可以按照招標文件第二章投標資料表(BDS)第**.1款的規(guī)定以書面方式遞交投訴。
(1)相關(guān)機構(gòu):亞洲開發(fā)銀行
亞洲開發(fā)銀行項目經(jīng)理聯(lián)系方式:
姓名:鄭寶昌
電子郵箱: bzheng@adb.org
(2)業(yè)主:新余市高鐵新區(qū)開發(fā)投資有限公司
新余市高鐵新區(qū)開發(fā)投資有限公司聯(lián)系方式:
姓名:胡剛
電子郵箱:********9@qq.com
或者
監(jiān)督及受理投訴部門:江西省發(fā)改委
投訴渠道:見江西省發(fā)改委官方網(wǎng)站
本次評標情況公示期:6日(****年**月**日-****年**月**日**:**:**)。
招 標 人: 新余市高鐵新區(qū)開發(fā)投資有限公司
地 址: 江西省新余市仙女湖區(qū)鐘靈大道**號(新余市高鐵新區(qū)管理委員會辦公樓)
電 話: **********9
聯(lián) 系 人: 胡剛
電子信箱: ********9@qq.com
招標代理: 中信國際招標有限公司
地 址: 中國北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路**號樓**F
郵 編: ******
電 話: +**-**-********-**5或**0
傳 真: +**-**-********
聯(lián) 系 人: 單丹丹、陳洪飛
電子信箱: shandd@ck.citic.com
中信國際招標有限公司
****年**月**日